先の建設経済常任委員会において否決された横河エレク跡地の取得関係議案３件が、１０対１０のイーブンの結果、議長採決で可決されました。

　まさか！の思いと残念としか言い様がありません。前にも書きましたが、今すぐに公園整備のための土地を取得する必要性、緊急性、さらに価格も含めた妥当性について、市民に説明できない部分があり、さらに１０月の臨時議会で出される道の駅に関連するのは、明らかですから、議会の説明と食い違う部分について指摘しましたが、結果は、１０対１０でした。

　１週間前までは、反対する議員の数は、過半数いたのですが、当日になって動いたことが残念でなりません。これ以上は、言うことがありません。議会は、数ですから・・・。

　もう一つ、報告があります。人事案件です。追加議案で、教育委員会の委員（教育長）の任期が９月末で切れることから、再度現教育長を承認するかです。これまでにも議会において、また学校ＰＴＡなどの市民からも公募で選ばれた教育長のこの３年間の政策、考えが見えないとの話しを聞いていました。反対するという議員や、問題はあるがどうせ合併までの３ヶ月だからという声もあり、では、無記名投票にしては、ということになりました。実際に投票の中では、批判票もこれだけあるんだということが解ってもらうくらいかと思ったのですが、
蓋を開ければ１１対９で否決という結果になりました。

　これも議会は数であり、過半数で決定するということです。ここでも、まさか！？が起こりました。しかし、私が想定した以上に、問題ありとした議員がいたということでしょう。それが、無記名投票としたことで現れたわけです。

　９月議会に提案された議案の内、横河エレク跡地購入について関連する議案８４号の一般会計補正予算については、一部修正案を可決。土地購入のための議案９１号公共用地先行取得特別会計は否決。議案９２号土地の取得についても否決。の結果が出ました。

　夜９時半ころまでかかったそうです。私の所属しているのは、総務常任委員会で、こちらは６時過ぎには終ったのですが、この土地の取得については、金額がおよそ３億４５００万円で、全て起債（借金）で、購入します。市が土地を買う場合は、必ず目的が必要なのですが、公園整備のためとの説明でした。

　夜９時過ぎまで委員会審査をやったと聞いて、丁度、１年前のおなじ９月議会で、道の駅建設のための予算を、同じように修正案を出して否決したのを思い出します。
　今議会においても、道の駅の案件が上がってくるものとばかり思っていましたが、その前にこの横河エレク跡地の取得が上がってきたわけです。執行部は、これは道の駅とは別だと言いつつも、その場所が背後地であることからしても関係ないと言えません。この予算が通れば、１０月に臨時議会を開いて道の駅を通すつもりなのは、見え見えです。

　土地取得の問題点は、概ね以下の点です。�@緊急性について、何故今すぐに買わなければならないのか？執行部の説明は、横河エレクからの打診があったからだそうです。（それが緊急性？）�A必要性については、都市マスタープランに位置づけられている公園整備のためだそうです。どうして今すぐでなければならないのか？�B価格の根拠は？正規の土地鑑定では、５億ほどかかるから３億４５００万円は安いとの説明。果たして、安いのか？もっと安くなる可能性もあるのに、何故今すぐ買わなければならないのか？

　これらの疑問点の結論に行き着くのは、すべて「道の駅」です。道の駅については、国の補助金の関係から、タイムリミットが１０月です。この背後地を買っておいて、道の駅も議会を通すという考えが見えてきます。
　去っていった企業の悪口を言うつもりはありませんが、横河エレクさんは、昨年撤退した企業です。その結果、１８０人もの雇用が失われました。この現在約２万３３００�uの内１万７９００�uは、昭和３５年ころ、原町市が坪当り７００円（約４３２万円）で譲渡し、企業誘致を図った経過があります。また、現在およそ７５０万円程度の固定資産税収があります。

　何度も言いますが、何故、今、この価格で、原町市を出て行った企業から買い上げなければならないのか、市民への説明責任が果たせません。
　
　委員会で否決されましたが、最終的には２７日の本会議において、同等の結果がなるかです。この結果が、道の駅に繋がるだけに、重要案件だと考えますので、はっきりとした態度で臨みたいと思います。